Le plus vieil Européen connu a plus d’un million d’années
Pour la première fois,un fossile humain de plus d’un million d’années a été mis au jour en Espagne.
Une mandibule datant de 1,1 à 1,2 million d’années a été exhumée cet été dans la Sima del Elefante (la «grotte de l’éléphant») qui se trouve dans le massif d’Atapuerca près de Burgos, en Espagne. Elle pourrait appartenir à l’espèce Homo antecessor, selon une récente étude menée par Eudald Carbonell et ses collègues (1). Ce qui en fait le plus ancien fossile humain mis au jour en Europe. Jusqu’à présent, les scientifiques ne disposaient comme trace de vie humaine sur le Vieux Continent à cette époque que des outils et de la faune.
Le massif d’Atapuerca est constitué d’un ensemble de grottes, dont seules trois ont livré des hommes fossiles au cours des dernières années. Non loin de la grotte de l’éléphant, une autre excavation nommée Gran Dolina, a révélé 86 fragments osseux, dont certains appartiennent à un enfant d’une dizaine d’années, mais ces ossements remontent seulement à 780 000 ans. Dans le troisième ensemble fouillé qui s’appelle Sima de los Huesos ou la «grotte des os», les restes sont plus récents (300 000 ans). Rappelons par ailleurs que plusieurs spécimens mis au jour en Géorgie et appartenant à Homo erectus ou à Homo georgicus avec son 1,7 million d’années sont parfois considérés comme les plus anciens Européens, mais le gisement se situe aux portes de l’Europe, carrefour entre l’Afrique et l’Asie.
Loading ...
4 responses so far ↓
1 pierrelermite // Mar 29, 2008 at 11:00
Afrique, Asie, Eurasie… bof, on ne saura sans doute jamais le fin mot de l’histoire. Et de toutes façons, peut-on vraiment croire que l’ancêtre de l’espèce humaine se soit initialement reproduit dans une seule région, et non en plusieurs points du globe? Faudrait alors expliquer comment ils auraient traversé l’Atlantique pour aller donner naissance aux brillantes civilisations andines.
Enfin, chez nous, le problème ne se pose qu’à travers des choix électoraux : l’homme du néant d’Herstal, l’homme de Quaregnon, l’homme Despi (celui-là, c’est plutôt pour les électeurs carolos)…
2 Thor // Mar 30, 2008 at 3:25
>>>bof, on ne saura sans doute jamais le fin mot de l’histoire. Et de toutes façons, peut-on vraiment croire que l’ancêtre de l’espèce humaine se soit initialement reproduit dans une seule région, et non en plusieurs points du globe? Faudrait alors expliquer comment ils auraient traversé l’Atlantique pour aller donner naissance aux brillantes civilisations andines
Tu évoques explicitement la théorie de l’évolution multirégionale, voire le polygénisme. Je ne pense pas personnellement que l’homme moderne soit apparu en un seul endroit mais plutôt en plusieurs endroits à peu près en même temps, plusieurs foyers !
Pour le peuplement de l’Amérique, il y aurait eu plusieurs vagues de peuplement, deux vagues mongoloïdes dont l’une paléo-asiatique, via le détroit de Bering, et une vague caucasoïde par l’Atlantique (fondant la civilisation dite de Clovis vers 17.000 avant J.C).
3 Dirk // Mar 30, 2008 at 3:43
Oui ! Je crois que la motivation inavouée, (comme l’histoire du “big bang”, dont les scientifiques sont en train de revenir) est de trouver un ancêtre unique, ou une source unique…avec bien sûr un créateur ! Ce type d’explication avec source unique, est indispensable aux pensées forgées par le monothéisme. Ils ont besoin d’un alpha et d’un oméga !
4 pierrelermite // Mar 30, 2008 at 10:51
Thor, je serais en effet plutôt enclin à croire en une évolution multirégionale. Plusieurs endroits, plusieurs foyers. Peut-être pas forcément en même temps, mais du moins sur une période assez courte d’une Histoire qui s’étend tout de même sur quelques millions d’années.
L’hypothèse d’une traversée par le détroit de Behring, je la crois également fort plausible et on pourra peut-être la vérifier un jour. Mais je ne suis pas sûr que ces “transhumants” soient arrivés sur des terres où ils n’aient trouvé aucune autre espèce humaine déjà plus ou moins établie.
>> Dirk, je ne sais pas si la croyance en l’ancêtre - ou la source - unique est vraiment partagée par tous les adhérents au monothéisme. J’avais même un prof de religion (ben oui, je suis un pur produit de collèges!) qui défendait farouchement cette idée de multirégionalisme.
Ce qui m’inquiéterait davantage, c’est que les “penseurs officiels” se saisissent de ce prétexte pour nous trouver une “source unique” du côté de l’Afrique ou du monde islamique. Ce qui renforcerait un peu plus l’asservissement programmé de la race blanche.
Tu verras qu’un jour, les historiens ne pourront plus trop aller fouiller de ce côté… sauf à y trouver des éléments renforçant les théories “officielles”. Un peu comme il est aujourd’hui streng verboten de fouiner sur ce qui s’est réellement passé dans les camps allemands (je refuse d’employer le mot “nazi”, dont on s’est trop souvent servi hors de propos) de la seconde guerre.
Leave a Comment