Cet article, publié sur Altermedia France, est destiné à ouvrir un débat sur un sujet houleux. La Belgique est-elle oui ou non un état artificiel? En cas d’indépendance flamande, la Wallonie se tournera t’elle vers la France ou restera t’elle autonome? N’hésitez pas à participer au débat en nous faisant part de votre avis sur la question.
Avec l’effondrement sur lui même de l’état belge, nous vivons un moment historique. Le conflit linguistique et ethnique qui mine le « plat pays » depuis sa création, se double chaque jour davantage d’une crise politique. Avec les derniers soubresauts de l’actualité, cette guerre civile larvée débouche désormais sur une crise institutionnelle.
Cette évolution prévisible mais dont il était jusqu’à présent tabou de parler, illustre une nouvelle fois le caractère éphémère des institutions artificielles. Le mythe de la belgitude s’est épuisé. Il ne reste qu’un triste roi cosmopolite, dernier avatar d’une dynastie de pacotille, pour se sentir ressortissant de cette fiction. Même notre Johnny national qui, avec un sens aigu de l’humour belge avait fait semblant d’y prétendre, a renoncé rapidement à cette incongruité.
La Belgique, c’est le contraire d’une nation
La Belgique n’est pas une nation, c’est un pays bricolé dans le cadre de convenances historiques antifrançaises. Sa disparition en tant qu’Etat, ne peut donc pas s’analyser comme le triomphe des régions ou comme une dérive séparatiste qui constituerait à l’évidence un dangereux précédent pour tous les états nations d’Europe.
A l’instar de feu l’URSS, l’affaissement sur lui-même d’un état fondé sur une fiction s’inscrit au contraire dans une logique politique naturelle. Aux zélateurs irresponsables de la société multiculturelle, il vient rappeler la légitime aspiration naturelle des peuples à vivre au sein d’ensembles culturels et linguistiques homogènes. Il leur prouve par l’exemple, malgré les lavages de cerveaux permanents, leur irrésistible volonté de s’administrer eux-mêmes dans le cadre d’institutions fondées sur des sentiments réels d’appartenance nationale.
L’Union Européenne est à l’image de la Belgique
Pour l’Europe de Bruxelles comme pour les dirigeants français cosmopolites qui professent les mérites du multiculturalisme et construisent un état fédéraliste tout aussi factice, les ultimes convulsions de la monarchie belge se vivent comme un terrible désaveu et peut-être même comme un avertissement. C’est la raison pour laquelle, les uns et les autres, tétanisés par ce spectacle, font semblant de regarder ailleurs et s’abstiennent de commenter.
Pour les nationalistes français ou flamands, ce naufrage est une fête.
Pour la réunification avec la 23ème région
Il n’est pas temps de se demander si l’Etat belge va disparaître mais combien de temps encore cet échafaudage branlant va tenir debout. Pour les Flamands, la question semble tranchée. Les Wallons apparaissent plus réticents à se lancer dans l’aventure de la séparation par crainte de l’avenir, entretenue par la mafia politique socialiste.
Convaincus qu’il est temps de sortir du syndrome de Waterloo et de l’hypocrite position française du « ni indifférence ni ingérence », nous devons accompagner ce mouvement irréversible et aider le retour d’une région qui était française sous l’Empire.
S’ils confirmaient par référendum le choix de revenir dans la communauté nationale française, nous serions heureux de pouvoir souhaiter aux Wallons, Français de l’extérieur, la bienvenue chez nous…ou plutôt chez eux.
Olivier Carer
Loading ...
41 responses so far ↓
1 Belgetfierdeletre // Dec 23, 2007 at 10:52
Non merci, nous sommes bien comme ça. La Belgique, contrairement à certains fantasmes, n’est pas un pays artificiel, mais est la continuation des anciens Pays-Bas méridionaux, bourguignons, espagnols puis autrichiens. En 1789, ces Pays-Bas se révoltèrent contre le centralisme de Joseph II et créèrent la République des Etats Belgiques Unis.
Sachez, Messieurs les Français, que l’occupation de notre pays sous le Premier Empire fut pour nous une catastrophe et que les Français nous sont spolié de nombreux biens, dont certains se trouvent encore dans vos musées. Ceci sans parler de nos paysans forcés d’aller se battre sous un drapeau qui n’était pas le leur pour une cause qui n’était pas la leur.
Quant à la monarchie, ne vous en déplaise, elle est et reste extrêmement populaire. C’est bien gentil de vous préoccuper de nous, mais occupez-vous plutôt de vos problèmes, il me semble que vous en avez suffisamment…
Vive La Belgique ! Vive le Roi !
2 pierrelermite // Dec 23, 2007 at 11:48
Non mais, de quoi je me mêle! Que ce gusse nous laisse faire notre cuisine, c’est à nous d’en décider. A l’entendre, on se croirait déjà annexés, voire envahis.
J’avais vu ce texte sur Altermedia France, et, mon sang n’ayant fait qu’un tour, j’y avais laissé le réponse suivante (un peu excessive peut-être mais tant pis!) :
“Désolé de doucher votre enthousiasme, mais entre un Wallon et un Français, il y a beaucoup, beaucoup moins d’affinités que vous ne vous plaisez à l’imaginer.
Et cette Wallonie (voire Belgique) que vous dites française, ne l’a en fait jamais été que pendant une quinzaine d’années, jusque la dégringolade du “petit tondu”. Ce qui a d’ailleurs amplement suffi pour organiser le pillage de ses oeuvres d’art, toujours au Louvre malgré de vagues promesses de restitution), ou le saccage de son patrimoine architectural, déjà bien mis à mal sous Henri II et Louis XIV.
Pour le reste, elle n’a pas attendu 1830 pour que s’y fige peu à peu un ciment dont Philippe le Bon (surnommé au fait le “conditor Belgii”) a été l’un des premiers instigateurs. Mais si vous voulez remonter plus loin, relisez juste la première phrase du “De bello Gallico”, où César énonce simplement : “Gallia est omnis divisa in partes tres, quarum unam incolunt Belgae”. Et ces Belgae, il les voyait aussi bien dans les régions des futures Bruges et Ostende, qu’à Arlon, Bastogne ou Sankt-Vith.
Le couplet de la Wallonie française, on se plait à nous le resservir sur différents forums, mais il n’est jamais éructé que par 2% de rattachistes imbéciles, qu’on ne retient d’ailleurs pas chez nous. Bon vent, messieurs, dégagez le plancher!…
Mais si vous voulez une autre indication, voyez plutôt le nombre de téléspectateurs – aussi bien dans le Nord que le Sud du pays – qui se sont branchés sur la soirée d’hommage à Justine Henin. Et attendez que les “Diables Rouges” se remettent à cartonner – avec cette équipe, la plus jeune d’Europe, ce n’est qu’une question de temps – pour voir refleurir sur les façades bien plus de drapeaux tricolores que vous ne pouvez déjà en voir en ce moment.
Et si vous voulez vraiment connaître nos intentions, organisez donc ce referendum.
Non, Monsieur Carer, nous n’avons pas envie de devenir Français (qu’y gagnerions-nous : votre dette publique est aussi élevée que la nôtre, votre taux de chômage est plus calamiteux et notre sécu vaut largement la vôtre. La seule chose que nous puissions vous envier, c’est un gars comme JMLP… tant pis pour vous si vous n’en avez pas voulu et vous êtes laissé berner par les sirènes de l’autre).
Alors, foutez-nous la paix une fois pour toutes. Cette crise gouvernementale, une de plus, n’est jamais qu’artificielle et entretenue par une bande de tartufes uniquement soucieux de leurs intérêts personnels. Rabotez leurs traitements de moitié en cas d’insuccès et, comme un lapin d’un chapeau, vous verrez très bientôt sortir une coalition gouvernementale tenant la route.
Une dernière chose : ce n’est pas parce que vous avez liquidé votre roi comme un vulgaire palefrenier que vous devez vous croire autorisé à vous gausser du nôtre. Vos grand-parents ont peut-être été tout heureux de voir son homonyme vous tirer une belle épine du pied pendant la bataille de la Marne, entre autres…
En de kost, comme ils disent à Bruxelles!…
3 capistran // Dec 26, 2007 at 5:52
La France de la HALDE, la France des magistrats français incompétents, la France pays soviétoïde, la France corrompue est-elle une chance pour les wallons ?
A mon avis, non. La Wallonie peut avoir un rôle dans le monde, un grand rôle, un rôle bénéfique par son originalité, la qualité de ses intellectuels si différents de la racaille laïquarde française : ne renoncez pas à votre indépendance ! La France, le monde en ont besoin.
Vive la Wallonie indépendante, puisque le Flamands ne veulent plus de vous !
4 WarezTchat.com // Dec 26, 2007 at 12:00
Un blog fort bien à visiter concernent ce débat.
http://waloniye.skyrock.com
Perso, je suis pour l’autonomie de la Wallonie, car cette terre a une culture, une identité, une histoire et une langue avec quatres dialectes encore parlé aujourd’hui.
Pour moi, si la Wallonie se rattahce à la République de France, il faut un statut particulier et spécial afin de permettre à ses habitants l’intégration en souplesse à la République et ainsi leur permettre une adaptation sans faille.
De plus, cette région de la République restera nommée Wallonie, et sera composée de Départements en lieu et place de Province, qui seront eux-même composés des communes, la Fusion des Communes effective au premier janvier 1977 aura été abrogée afin que la région soit équilibrée par rapport aux Région existantes de la République.
Pour tout celà, il nous faut également un référendum nationale au Royaume de Belgique.
5 sirene // Dec 28, 2007 at 8:05
Il est bien maladroit, ce rappel d’une « région qui était française sous l’Empire ». Les Belges occupés (occupés, M. Carer) par la France révolutionnaire puis d’Empire n’ont pas oublié le pillage systématique de leurs richesses destinées à entretenir les armées françaises en guerre contre toute l’Europe. L’occupation allemande nous a coûté moins cher.
6 Octol // Dec 31, 2007 at 9:16
C’est un fait, les Wallons sont des francophonnes. La Belgique n’existe plus depuis des années. Seuls les médias et les politiques continuent à faire vivre un mythe. Mais restons sérieux, depuis le début tous les hommes politiques désirent la séparation. Mais plus que tout, ce qu’ils désirent c’est le pouvoir. Là est la véritable nature de ces hommes. Croyez vous qu’un Di Rupo soit près à accepter un président? Croyez vous que tous ces gens soient près à perdre leurs revenus? Il y a 54 ministres en Belgique, un gouvernement fédéral et trois gouvernements régionaux. La Belgique est l’exemple même de l’entreprise qui consomme plus que ses propres bénéfices pour sa simple gestion. En tant que Wallon, je serais heureux de rejoindre la France. Même mes trois enfants y gagneraient, car plutôt que de les obliger à “Aboyer flamand, Brel J”, ils pourraient étudier une vraie langue internationale comme l’anglais, le portugais, l’allemand ou le chinois. Certains nationalistes flamands hurlent “que la belgique crève”. La Belgique est morte depuis 20 ans, ce qu’on sent aujourd’hui, c’est juste l’odeur d’un état en décomposition. Une espèce de “Frankenstein” qu’on essaye de ranimer à grands coups de décharges politicomédiathiques.
Vive la France, c’est mieux pour moi que le Vlaams Leeuw
Francophonne et fière de l’être
7 pb44 // Dec 31, 2007 at 3:49
“Le retour d’une région qui était française sous l’Empire” ?… mais c’était aussi le cas de la Flandre, du Grand Duché et de la Hollande, donc du Bénélux actuel…
Par contre les Belges ont toujours vécus ensemble.
Enfin cela obligerait les +- 20% de chomeurs Wallons à se remettre au travail car, en France, impossible d’être chomeurs indemnisés à vie…
Ce Monsieur Carer, que je ne connais pas, est un ignare ou un falsificateur de l’Histoire.
8 Pere_Ubu // Jan 2, 2008 at 9:26
Qui est les falsificateur ici?
J’ai bien peur que ça ne soit vous! Messieurs les Belgicains! Qui ont été élevé dans le mythe belgicain crée de toute pièce par l’historien pirenne en tête!
1) La belgique n’a jamais existé. La belgique antique (Belgae), couvrait un territoire qui n’a rien à voir avec la Belgique d’aujourd’hui (ce territoire s’étendait jusqu’a la seine!) et ce n’était qu’un partie de la Gaulle qui formait une entité et n’a donc pas plus de légitmité histoirique que la Gaulle Lyonnaise…
2) De ces “belges” Seuls les Wallons et les habitants du nords de la france sont effectivement les descendants des celtes de la Gaule Belgique : Après la colonisation romaine, ils deviendront des Gallo-romains (”le peuple Français”) comme le reste des régions de France (excepté, celles qui ne sont pas d’une langue romane : l’Alsace, le Dunkerquois…)
Les Flamands sont eux, les descendants des Francs, qui envahirent la gaule par la suite!
3) Les “plus braves” comme disait César voulait en réalité, les plus “barbares”
4) les “Belges” n’ont jamais vécu ensemble… La principauté de Liege n’avait rien à voir avec les pays-bas autrichiens. Et même vivre “sous la meme dominaition” ne veut pas dire qu’il y avait un peuple.
5) La France, n’a jamais envahi la “Belgique” qui n’existait pas…
L’annexion des “Etats belges” et de la Principauté de Liège fait suite à un référendum au suffrage universel masculin remporté par les partisans de l’union avec la France. C’est d’ailleurs la première fois que les “Belges” purent participer à un référendum démocratique (noter qu’aujourd’hui, les référendums sont “interdits” en Belgique, quel progrès !).
Sinon sachez aussi qu’il n’y a pas vraiment de peuple Wallon… seuls les habitants de la région sambre et meuse sont wallons (de Liège à Charleroi) Les montois et les tournaisiens sont picards (oui comme à lille ou valencienne), à virton, ce sont des lorrains,…
Ce qui lie les “Wallons” c’est la culture Française!
…
Sinon, ne vous êtes-vous jamais demandé pourquoi vous parliez Français comme en France?
Et pourquoi ne parlez-vous pas le Belge?
A pd44 : oui la Flandre faisait partie de la France, mais la Flandre à l’époque était Francophile…
Sinon n’oublions pas qu’en France il y a le RMI… donc l’argument “social” ne tient pas…
A sirene, tu dis n’importe quoi, la “Belgique” n’était pas occupée par la France!
Bien à vous et bonne année.
espérons que le monstre Bêle Dji Eume ne passera pas cette année!
Vive la Flandre et vive la France!
9 Pere_Ubu // Jan 2, 2008 at 11:16
Désolé pour les fautes d’orthographes et comme je ne peux pas éditer le message…
Je l’ai écrit très rapidement et dans ce tout petit cadre, ce n’est pas évident.
10 pierrelermite // Jan 3, 2008 at 9:02
Bien sûr, Pere_Ubu, que Montois et Tournaisiens sont picards comme ceux de Lille… puisque la région de Lille – Douai – Orchies n’a été rattachée à la France que sous Louis XIV (un des plus emmerdants “voisins” qu’on ait jamais eus).
Quant à dire que la Flandre était francophile, alors là!… Disons “fransquillonne” pour ce qui est de la bourgeoisie soucieuse de se démarquer du peuple. Mais pour le reste, je n’y verrais que le souci de s’exprimer dans une langue reconnue dans les milieux intellos. Rien à voir avec le terme grec “philos”.
Et quant à savoir si les Français ont occupé la Belgique ou la “Belgique”, on s’en fout : ils n’y ont de toutes façons fait que des saloperies (mais on ne peut malheureusement plus réveiller les morts pour en parler). Et sirene a bien raison de dire que l’occupation allemande a coûté moins cher.
Alors, si vous voulez aller faire allégeance au nabot de Neuilly, ne vous génez pas. Et parlez-lui à l’occxasion des velléités séparatistes des Bretons ou des Corses (est-ce Dieu possible, dans un si beau pays!!!). Moi, je ne tiens pas à lui servir d’infanterie coloniale, nos ancêtres l’ont fait à suffisance…
Et je ne tiens pas non plus à ce qu’on nous pique ce qui peut nous rester de technologie avant de nous jeter comme une vieille m…
11 pb44 // Jan 4, 2008 at 1:45
Ceux qui,aujourd’hui, appellent de leurs voeux l’occupation française ont eu souvent des parents qui ont applaudi, en son temps, l’occupation allemande…
12 pb44 // Jan 4, 2008 at 1:51
“Sinon n’oublions pas qu’en France il y a le RMI… donc l’argument “social” ne tient pas…” sic Père Ubu.
Ok pour le RMI qui représente environ la moitié du chomage belge :-)
13 Pere_Ubu // Jan 5, 2008 at 1:39
….Francophile, au niveau politique je veux dire et non pas au niveau linguistique, la langue néerlandaise n’éxistait d’ailleurs pas vraiment à l’époque (elle n’était pas unifiée)…
Sinon la Flandre n’existait plus au niveau politique et faisait parti des pays-bas autrichiens qui seront annexés à la France.
Mais pourquoi dites vous encore que “l’occupation” (car je le répète ce n’en était pas eu! ) a été à ce point “mauvaise”? Ce ne sont que des mensognes hérités des théories Belgicaines (et donc antifrançaises) de l’histoire Pirenne (le père de l’histoire “belche”)
De la période Française, la Belgique hérita toutes son administration et les provinces belges sont directement calquées sur les anciens départements français! Il faut arrêter avec ce genre de croyance! Liège, Charleroi, ou Anvers étaient des villes de France au même titre que Lille ou lyon!
Alors oui, il y a eu les guerres napoléoniennes, mais la France était un tout à l’époque! Les “Belges” (oui, je le répète n’existaient pas l’époque) étaient des citoyens français commes les autres!
Les “Belges” n’étaient pas occupé par un ennemi qui les oppressait… il faut revoir votre histore messieurs.
Sinon je vous l’accorde, ça ne justifie pas la réunion à la France… Il y a des centaines d’arguments en faveur de la réunion (je ne vais pas les devellopper maintenant)
Mais pensez déja à ceci: pourquoi vos confrères Flamands sont-ils indépendantistes? Pourquoi y – a -t -il un altermédia belge (en français) et un flamand (en neerlandais)?
La Belgique n’est pas une nation. Les Flamands l’ont compris.
14 Pere_Ubu // Jan 5, 2008 at 5:43
Cher pb44.
Oui, l’occupation “Française”, c’était la même chose (même pire) que l’occupation Allemande, vous avez raison. Les méchants français ont pillé les pauvres petit Belches et ont même détruit la cathédrale de Liège! (sic) (c’est un mensonge encore fort répendu)
… Je crois surtout que vous manquez de connaissance historique….
Sinon le RMI pour une personne isolée équivaut à un peu moins de 500€ oui c’est très peu. Mais il y a des avantages en plus : transport gratuits, soin de santé 100% gratuits etc… De tout façon, nous ne somme pas censé rester sans emploi toute notre vie non plus ;) Le Cpas est un peu plus élevé mais ceux qui touchent beaucoup de chômage sur une longue duré sont des privilégiés…
Mais rassurez -vous quand la Flandre aura pris son indépendance, Tout ça va baisser ne vous en faites pas :)
15 pb44 // Jan 6, 2008 at 4:27
“Cher” pere Ubu :
Relire ma phrase avant de répondre par un commentaire hors sujet :
“Ceux qui,aujourd’hui, appellent de leurs voeux l’occupation française ont eu souvent des parents qui ont applaudi, en son temps, l’occupation allemande…”
Vous êtes certainement un partisan d’une conception de de l’Histoire politiquement correct, voté au Parlement… c’est à la mode.
16 Pere_Ubu // Jan 6, 2008 at 11:06
“Vous êtes certainement un partisan d’une conception de de l’Histoire politiquement correct, voté au Parlement… c’est à la mode.”
C’est étonnant je me disais exactement la même chose pour vous! Mais non j’idéalise pas l’histoire… il y avait des pauvres oppressés par la bourgeoisie etc… Mais je répète juste que la France n’a pas occupée la Belgique, c’est un fait historique.
Contrairement à Olivier Carer que vous accusiez de falsifier l’histoire… c’est vous le falsificateur.
Vous êtes révolutionnaire, je suppose :) Royaliste et révolutionnaire … Les belgicains sont vraiment paradoxal.
17 pierrelermite // Jan 6, 2008 at 11:07
“Ceux qui,aujourd’hui, appellent de leurs voeux l’occupation française ont eu souvent des parents qui ont applaudi, en son temps, l’occupation allemande…”
Là, tu m’as enlevé les mots de la bouche, pb44: je t’assure que depuis le début de ces tristes débats “rattachistes”, je les pense tout autant que toi et qu’ils me brûlaient les doigts sur le clavier.
Je ne pensais d’ailleurs pas qu’il pouvait y avoir autant de traîtres chez nous et tu remarqueras d’ailleurs que dans les années ‘60, à l’époque de la grande prospérité (contrairement à ce qui se passait chez nos voisins du sud), ils la ramenaient beaucoup moins. Mais aujourd’hui que le bateau semble à la dérive, les rats sortent des cales et veulent foutre le camp… ce qui serait d’ailleurs, pour nous, un grand bienfait et un bon débarras.
On nous traite de Belgicains? Et puis alors, c’est quoi être Belgicain? Pour moi, c’est juste une simple question d’honneur : on a un drapeau et on le défend, point à la ligne, qu’on parle la langue de Grévisse ou celle de Vondel (c’est d’ailleurs de qu’ils faisaient dans les tranchées de 14-18, Flamands, Wallons et Bruxellois confondus dans les mêmes unités). Mais pour certains, l’honneur ça se situe au niveau du scrotum…
Note qu’au fond, ils ne doivent pas être si nombreux que ça mais comme ils n’ont visiblement rien de mieux à foutre, ils saturent tous les forums sur lesquels on aborde ce sujet délicat et y prennent même plusieurs pseudos pour faire croire au grand nombre. Bah, on a vu pire et on s’en est toujours sortis.
Mais pour ce qui est de l’Histoire, la vraie, Pere_ubu, faudrait peut-être revoir ça un peu plus sérieusement et pas sortir n’importe quoi. Et si Pirenne a déconné, faut alors admettre que tous nos autres grands historiens, les G.-H. Dumont, L. Génicot, J. Schoonjans, G. Des Marez, L. Van Der Essen, G. Van Kalken, S. Tassier, J. Gérard, F. Prins et j’en passe, sont tombés dans le même travers!…
Les faits sont là, cher ami, et toujours bien visibles aujourd’hui. Pour ce qui est de la cathédrale de Liège, je ne me prononcerai pas. Mais toutes les abbayes en ruines (Aulne, Lobbes, Walcourt, Fontaine-Valmont, etc.) et toutes les églises saccagées ne l’ont pas été du fait des Allemands et on ne sait que trop d’où ça vient!… Idem pour la Grand-Place de Bruxelles, bombardée à boulets rouge sous Villeroy… parce qu’elle était plus belle que celle de Paris sans doute et faisait ombrage à la Fleur de Lys!…
Quant aux régiments de Sambre-et-Meuse, ils étaient composés de conscrits qui n’allaient pas se faire étriper de gaité de coeur pour la gloire de l’Empire. Et les réfractaires ont d’ailleurs été légion.
Les gens de ce pays enfin, se sentaient déjà bien “belges” sous Joseph II. Et ça, c’était avant l’occupation française.
Et pour ce qui est du “transfert” des oeuvres d’art, ça ne se discute même pas : si le coeur t’en dit, je te fais visiter le Louvre et je te les montre. Pas besoin de catalogue pour ça. Ou alors, faudrait se balader avec l’équivalent d’un annuaire téléphonique new-yorkais sous le bras!…
Certains, enfin, ont cru bon de ressortir la phrase de Jules Destrée : “Sire, il n’y a pas de Belges”! Ah bon? Mais si j’ouvre un annuaire de Charleroi, Mons ou Liège, j’ y trouve des milliers de noms néerlandophones. Et dans celui de Gand ou Bruges, j’y lirai des Duchateau, Chapelle (et non Kapelle), Leroy et consort. Ce sont tous des gars qui, comme moi, sont nés de père flamand et mère wallonne ou l’inverse. On est des centaines de milliers comme ça, et même davantage, qui ne nous sentons ni franchement Wallons, ni franchement Flamands. Et si on ne se reconnaît pas à l’étiquette de Belge, on est quoi, alors?
18 pb44 // Jan 7, 2008 at 6:18
Bien dit cher pierrelermittete.
La France est sous peuplée et la Belgique très peuplée. Je suis donc disposé à ce que l’on se cotise pour payer un aller simple à tous ces “français de Belgique”.
Le climat, comme les gens, sont tellement mieux outre Quiévrain…
19 pierrelermite // Jan 8, 2008 at 12:17
Hum! Tu es encore bien bon, pb44 : moi, je me dis qu’un bon coup de pied au c… serait tout aussi efficace et sans doute autrement salutaire :-)
20 Pere_Ubu // Jan 8, 2008 at 12:43
pierrelermite,
Je n’essayerai pas de vous convaincre (je crois bien que c’est désespéré). Mais il faut comprendre qu’il n’y a pas de peuple Belche… Alors, oui, il y a eu des immigrants flamands en Wallonie et des immigrant wallons en Flandre (enfin, surtout Brussel) Et alors ?
Premièrement, c’est récent (début 20ème siècle) et deuxièmement il y a eu aussi énormément d’immigrants italiens, polonais ou marocains, … Et si je consulte l’annuaire téléphonique de la commune de Liège par exemple, je tombe peut-être effectivement sur des noms à consonances flamandes (Reyders, Daerden,…) mais aussi à consonances italiennes, slaves, ou arabes !
Les personnes comme toi, sont tous simplement « métisses » comme on peut être Français et italien ou espagnol et Allemand,… Si tu vis en Wallonie, que tu es de culture et de langue française, mais que tu as des ancêtres Flamands, ça veut tout simplement dire que tu es Wallon avec des ancêtres immigrés flamands !
On a toujours une culture dominante, une langue maternelle, qui dépend de l’endroit où on a grandit… bien entendu, quand il y a intégration et assimilation et non pas repli communautaire ;)
Sinon tu as dit : « Les gens de ce pays enfin, se sentaient déjà bien “belges” sous Joseph II. Et ça, c’était avant l’occupation française. »
De quel pays parles-tu ? Des Pays-Bas autrichiens, donc, mais que fais-tu de la principauté de Liège ? Se sentaient-ils belges aussi ? Je rappelle que la principauté de Liège débordait largement de la province de liège actuelle (Couvin, Dinant, St-Trond, Thuin ou Tongres en faisaient parties) Cet « état » est resté indépendant pendant huit siècles et en 1792 après la révolution liégeois de 1789 (qui était un écho de la révolution français), liége vota son adhésion à la république Française.
Se sont les révolutionnaires Liégeois qui ayant chassé le régime religieux qui les dominait, – en effet la principauté de Liége était une principauté religieuse – votèrent la destruction de la Cathédrale Saint-Lambert qui était le symbole de la puissance du prince évêque ! On peut le regretter aujourd’hui car cette cathédrale était un chef d’œuvre architectural… Mais ce n’est pas la faute des « envahisseurs » et « méchants » français !
Donc Liège avait bien plus de rapport à l’époque avec la France qu’avec les Autrichiens, ou les «Belches »
21 Pere_Ubu // Jan 8, 2008 at 12:56
Mais tout ça n’est pas important, c’est de l’histoire ancienne.
Ce qui est important, c’est la situation aujourd’hui.
La Belgique est un état à l’agonie avec deux peuples :
- les Flamands qui constituent aujourd’hui une nation qui se détache de plus en plus du reste de la Belgique (le « vlaams leuw » a remplacé presque partout le drapeau belgeois)
- Et les « autres », les Francophones (donc « français ») se croient « Belges » à défaut d’autre chose…
Comment expliquez-vous que vos confrères flamands, sont tous séparatistes ? Pourquoi y a-t-il un altermédia belge en français et un flamand en néerlandais ?
Si vous rejetez à ce point la France, quel avenir voyez-vous pour la Wallonie ?
Chers Francophones de Belgique, sachez que La France, vous donnerait enfin une nation à aimer et ça en sera enfin fini de la «petitesse » des francophones de Belgique, de leur sentiment d’infériorité, de leur jalousie envers la France… Les Allemands sont fiers, les flamands sont fiers, alors soyez fiers de ce que vous êtes : Français !
André Renard, dirigeant du Mouvement Wallon
” Notre cœur reste attaché à la France. Nous avons foi dans cette France qui, pour nous, est éternelle. Nous croyons pouvoir exprimer en ce jour le sentiment de dizaines de milliers de travailleurs liégeois en disant que la France reste le grand flambeau et, pour beaucoup d’entre nous, la grande lumière de culture… C’est pourquoi nous terminons comme nous l’avons commencé, en criant : Vive la France ! ”
(Éditorial de La Wallonie du 13 juillet 1958)
Jacques Chirac
“…Je voudrais surtout vous dire que Liège occupe une place à part dans le cœur des Français. Ces liens ont été tissés par l’Histoire. Dans toutes les épreuves vous avez été à nos côtés…
.. J’irai plus loin; c’est une région qui fait honneur à la culture française… C’est dire l’estime, l’affection, l’amitié que nous éprouvons pour vous…
Aujourd’hui, ce ne sont pas des visiteurs étrangers qui sont présents à l’Elysée mais des compagnons, des frères…”
(Allocution de Monsieur le Président de la République lors de la visite d’une délégation liégeoise, le 3 juin 1996)
22 @-ttentif // Jan 8, 2008 at 1:46
Ce qui me sidère, c’est cette attitude frileuse face à une indépendance totale!
Pourquoi toujours vouloir se rattacher à n’importe qui?
Les francophones de ce pays n’osent-ils pas s’auto-gérer?(Ou pensent-ils n’en être pas capable)
Doivent-ils toujours “dépendre” des autres?
Brader ma liberté pour quelques vagues et incertaines promesses de lendemain qui chante… Très peu pour moi. Que représentera le poids des francophones de Belgique face au géant français? A mon avis pas grand chose…
On l’a vu avec Suez qui a rachetés nos centrales nucléaires financées par l’argent public.
23 pb44 // Jan 9, 2008 at 3:45
Cher Pierrelermite, nous perdons notre temps à dialoguer avec ce “français de Belgique” qui énonce des contre-vérités à presque chaque phrase… Exemple : la Principauté de Liège s’étendait surtout sur le Limbourg belge actuel et non sur le Namurois…
Ce monsieur haït la Belgique et les “belches, belgeois ou Belgicains” comme il dit.
Espérons seulement que ses rêves ne se réaliseront pas et qu’ainsi il ne lui restera qu’à aller s’installer chez ses compatriotes d’outre Quiévrain. Quel bon débarras !
24 pierrelermite // Jan 9, 2008 at 4:51
Bien vu, @-ttentif, et l’exemple de Suez n’est pas le seul. Faut tout de même être réaliste : tout ce qui intéresse les politiciens et patrons français, c’est ce que nous avons de meilleur (j’ai même envie de dire : de meilleur qu’eux, parce qu’ils ne supportent pas que leur petit voisin leur dame le pion dans n’importe quel domaine). Ils nous en dépiauteraient et puis nous jeteraient comme une vieille chaussette. Ils ont été bien trop heureux, va, quand Albert Frère leur a fourgué Petrofina, un fleuron de la pétrochimie qui pouvait faire envie à Elf ou Total. Et l’affaire Tractebel, dont Bodson a finalement été viré parce que Mestralet le sentait asez intelligent pour lui faire de l’ombre. Et cette invasion dans la grande distribution (Intermarché, Carrefour… qui se plante heureusement sur l’os Colruyt), ou dans l’immobilier (combien de maisons – voire de castels ou maisons de prestige – ne viennent-ils pas acquérir par ici).
En fait, ils nous considèrent simplement – ils l’ont d’ailleurs toujours fait – comme une extension “naturelle” de leurs marchés et de leurs petites affaires. Et pour le reste… Mais ça, les francophiles s’en rendraient assez vite compte. Trop tard bien sûr.
Alors moi, le “métissé” d’un Belge et d’une Belge, je ne me sentirai jamais Français. Et si la Flandre ne veut plus de moi, je solliciterai la nationalité grand-ducale.
Maintenant, je suis bien d’accord avec toi : pourquoi vouloir se rattacher à n’importe qui? N’oserait-on pas s’auto-gérer comme ce Grand-Duché, si minuscule pourtant, mais qui pète de santé?
Les moyens, nous les avions et nous pouvons en retrouver car le “savoir-faire” wallon n’est pas tout-à-fait mort. Mais toute la différence tient dans la caste politique : les dirigeants grand-ducaux, eux, pratiquent encore une gestion en “bons pères de famille”. Rien à voir avec nos mafieux pourris, qui nous enterrent depuis trop longtemps et dont il faudrait impérativement commencer par se débarrasser avant de pouvoir reconstruire quelque chose.
Mais que veux-tu : on ne peut pas emmener tous les électeurs dans l’isoloir avec une mitraillette dans le dos…
25 pierrelermite // Jan 9, 2008 at 5:02
Et pour ce qui est de l’Histoire, désolé Pere_ubu mais j’en resterai là. Je crois que nous n’avons pas du lire les mêmes bouquins… et que les tiens sortent de la plume d’un de ces historiens hexagonaux qui ne craignent pas de s’approprier, comme s’ils étaient des leurs, un Charles Martel ou un Godefroid de Bouillon (même si on n’est pas tout-à-fait sûr que ce dernier ne soit né à Boulogne et non à Baisy-Thy).
Enfin, les voici Français, au même titre que Bertrand Gachot quand il se distinguait en F1… ou que Luis Ocana quand il battait Merckx à Orcières-Merlette… avant bien sûr de redevenir espagnol dès sa chute dans le col de Mente :-)
Tsssss!
26 pierrelermite // Jan 10, 2008 at 12:11
> pb44
Alors là, pour ce qui est des contre-vérités, je suis bien de ton avis : il y en a tant que j’ai renoncé à les relever… et de si énormes que mes cheveux se dressent sur la tête. Et je me demande toujours bien où ce gars (rien à voir, je suppose, avec la feuille satirique du même nom) a pu les pêcher.
Note qu’en parcourant les manuels d’Histoire “à la française”, on en trouve de la même veine ou presque :-). Mais c’est ça qui fait la force de tous ces rattachistes : on te balance n’importe quoi avec assez d’aplomb, en le reliant à un vague tissu historique dont on peut vérifier certaines données, et monsieur lambda s’y laisse prendre.
Bah, je crois que leurs espérances seront assez logiquement décues même si, dans “x” années, ça doit finir par un confédéralisme à la suisse (ce qui n’empêche d’ailleurs pas ce pays de se porter au moins aussi bien que le Grand-Duché… et certainement mieux que cette France emmenée droit dans le mur par son Président-showman).
Au fond, dans ce pays surpeuplé, j’aspire à la même chose que toi : que tous ces gusses mettent cap au sud. Imagine que, dans le même temps, on se décide a renvoyer tous les illégaux et à expulser tous les étrangers coupables d’un délit grave. Ca nous ferait pas mal d’air d’air respirable en plus…
27 Pere_Ubu // Jan 10, 2008 at 3:17
Oui, nous n’avons pas les mêmes livres d’histoire… Vous ne connaissez que l’histoire falsifiée – “belgifiée”- vous croyez toujours aux mythes belches…
Voici une carte de la principauté de Liège pour les septiques :
http://www.fabrice-muller.be/liege/histoire/bonnes-villes/images/carte-principaute-click.gif
La principauté, ne grignotait pas seulement dans le “Namurois”, mais aussi le “Hainaut” actuel!
Sinon, la Belgique n’est pas plus surpeuplée que la région Nord Pas de Calais… et beaucoup moins que la région Parisienne par exemple… On ne mélange pas n’importe quoi !
Si vous voulez apprendre sur la cause réunioniste et sur l’histoire je ne saurais vous conseillez ce site : http://www.voxlatina.com/
(Surtout le forum, dans la section consacrée au réunionisme)
La Suisse n’est pas un confédération (elle l’a été il y a longtemps) mais bien une fédération! Avec des partis unitaires! La « Gerbique » fait le chemin inverse, ce qui la mènera inéluctablement vers sa mort !
Oui, je déteste la Belgique mais j’aime la Flandre et les Wallons. Je ne veux pas « diviser », et « détruire », je veux mieux « reconstruire »
Parler de Belches, c’est nier les deux peuples qui vivent sur ce territoire.
Ps : vous ne m’avez toujours pas répondu… Comment expliquez vous que tous vos homologues Flamands sont « flamands séparatistes et non belge ? Et pourquoi y – a –t-il un altermédia belge en français et un flamand en néerlandais ?
28 Pere_Ubu // Jan 10, 2008 at 4:01
pierrelermite a Ecrit:
“les tiens sortent de la plume d’un de ces historiens hexagonaux qui ne craignent pas de s’approprier, comme s’ils étaient des leurs, un Charles Martel ou un Godefroid de Bouillon (même si on n’est pas tout-à-fait sûr que ce dernier ne soit né à Boulogne et non à Baisy-Thy).”
Vous savez vos historiens Belges sont très doués pour s’approprier des « figures de proue historique » Ainsi seraient belges :
- Charlemagne (742 -814) vraisemblablement né à Herstal en Banlieue de Liège, sacré roi des Francs puis empereur d’occident.
- Charles Quint (1500 – 1558) Né à Gant, couronné Empereur du Saint Empire germanique.
- André Grétry (1741 -1813) Compositeur Liégeois, né de « nationalité Liégeoise » et mort Français (soit deux ans avant Waterloo et 18 ans avant la création du Bêle Djî Eume)
- Rennequin Sualem (1645 – 1708) : né à Jemeppe-sur-meuse (banlieue de Liège) On lui doit les fontaines de Versailles, il fut nommé « premier ingénieur » du Roi soleil. Comme quoi la principauté de Liége a toujours été alliée de la France ce qui n’est pas le cas des Pays-Bas bourguignons, il est vrai. (Rendez au moins Liège à la France ;) )
….
La liste est longue…
29 pierrelermite // Jan 10, 2008 at 4:26
Tu avais raison, pb44, avec les indécrottables et les haineux, ça devient de la perte de temps gratuite.
Alors, pere_ubu, continue de pontifier et de bêtifier sur ce site si ça te chante. Ou alors, prends ton courage à deux mains et cours becqueter à la sécu ou au RMI français. En te bouclant la ceinture d’un cran, faudra bien!…
30 pierrelermite // Jan 10, 2008 at 4:27
Et c’est un Belche, belgicain métissé de la Gerbique qui te le dit!
31 Pere_Ubu // Jan 10, 2008 at 4:51
Ps : Godefroid de Bouillon, n’était en tout cas pas Belge, vu que la Belgique n’exitait point :)
32 Pere_Ubu // Jan 11, 2008 at 3:32
Enfin, nous n’allons pas nous éterniser sur des questions historiques.
La question qui se pose aujourd’hui, c’est :
Les Flamands ne veulent plus de vous, ils brûlent le drapeau belge et chient sur votre roi. Qu’en dites-vous ? Trouveriez-vous normal de maintenir une Belgique au prix de leurs exigences (régionalisation de la fiscalité et de la sécu, etc…)?
Certains d’entre vous osent fièrement déclamer cette tirade : “Scindons la sécu, les Wallons se sortiront les doigts du cul.” Qui s’apparent plutôt à du nationalisme primaire et romantique. Les Wallons s’en sortiront, mais comment et à quel prix ?
Donc, vous préfèrerez être le terrain vague d’une Flandre qui vous vomit dessus plutôt que d’être une région (et des départements) d’une nation où la sécu et la fiscalité sont la même pour tous ? Cette grande nation avec qui vous partagez déjà la langue et la culture !
Si vous aimez tant la Flandre que ça, allez donc y vivre ! (Je vous renvois le conseil que vous m’avez maintes fois donnez !) De vaillants belgicains comme vous parlent certainement – et je n’en doute pas une seule seconde ! – la langue de Vogel à la perfection. ^^
Il faut peut-être aussi vous rappeler que votre rwa « Al Berdeu » adoré est le chantre numéro un de la *société multiculturelle*, qu’il méprise les Wallons depuis toujours et que s’il n’y avait eu que « votre roi » chéri en 40, les Wallons pouvaient crever dans les camps… Heureusement qu’il y avait De Gaulle ! Finalement, on pourrait se demander si ce n’est pas ce que vous méritez ?
Pourquoi tenez vous à la Belgique, malgré cette réalité?
C’est seulement une question de patriotisme romantique, je pense. Vous êtes nés belges, alors vous êtes belges.
La Belgique demande-t-elle autant de sacrifices? Seriez vous prêts à appauvrir encore plus la Wallonie pour votre seul orgueil ? Il n’y a rien qui justifie la Belgique, sûrement pas son histoire, ni sa monarchie, et encore moins sa santé actuelle !
J’aimerais vraiment bien que vous répondiez à ma question : pourquoi y a t- il un altérmédia belge en français et un flamand en néerlandais ? Ne faut-il pas voir par là que la Flandre n’est pas la Belgique ? Que celle-ci constitue une autre nation, avec un autre destin ?
Réfléchissez à ça. Allez vous baisser indéfiniment vos pantalons ? Allez-vous encore longtemps vous faire piller par cette Flandre, désireuse de prendre son envole (ce qui lui est légitime)?
Ne voulez-vous pas pour une fois, faire preuve de grandeur, faire un choix noble et ambitieux ? Voulez-vous retrouver un peu de fierté perdue ? N’est- il pas plus glorieux d’être une région à part entière d’une grande nation, que d’être le bantoustan d’une autre nation qui vous méprise ?
Faites preuve de DIGNITÉ chers concitoyens !
La Wallonie est malade, seule sa grande soeur pourra la sauver !
33 @-ttentif // Jan 11, 2008 at 7:30
Pere_Ubu, ce n’est pas parce qu’un pays n’existe pas politiquement parlant, que son peuple est quantité négligeable.
La Bourgogne n’a pas toujours fait partie de la France, pourtant son histoire est englobée dans celle de la France.
34 Pere_Ubu // Jan 11, 2008 at 6:17
Cher attentif,
Si je vous dit : la Wallonie n’a pas toujours fait partie de la France, pourtant son histoire est englobée dans celle de la France.
Etes vous d’accord avec moi?
Flamands et Wallons constituent deux peuples distincts, l’un est germanique (bas- allemand, néerlandais), l’autre est latin (Français). Ce qui n’est pas qu’une petite différence!
Ceci, vous ne pouvez pas le nier!
Et vous le dites vous-même la Belgique n’existe plus politiquement parlant!
Un pays qui ne partage ni un peuple, ni un système politique, n’est pas un pays!
On peut faire l’analogie avec l’URSS après la chute du régime communiste, plus rien ne liait ces états, ils se sont séparés tout naturellement !
35 pierrelermite // Jan 11, 2008 at 10:29
C’est sympa de prendre la relève, @-ttentif, mais franchement, je crois que tu perds ton temps : ce type ne veut (ou ne peut!) rien entendre en dehors de son idée fixe qui vire à l’obsession.
Je le prenais pour un haineux, c’est peut-être pire encore et derrière un tel acharnement, on pourrait tout aussi bien voir une sorte d’agitateur “professionnel”. Vois toi-même : tu viens à peine de lui lancer un os et déjà, il saute dessus pour te le renvoyer en le déformant. Car c’est bien là sa technique : au-delà de ses contre-vérités et autres approximations (on pourrait déjà en relever pas mal depuis le début de ces commentaires mais franchement, je n’en ai plus le courage), il interprète et traduit tout dans le sens de sa doctrine fielleuse.
Juste un exemple. Tu avais écrit “Ce n’est pas parce qu’un pays n’existe PAS politiquement parlant, que son peuple est quantité négligeable” (ce qui pouvait d’ailleurs s’appliquer à n’importe quel pays). Et lui te renvoie : “Et vous le dites vous-même la Belgique n’existe PLUS politiquement parlant”. Tu vois le style!…
Le problème – et il le sait – c’est qu’à force d’affirmer des conneries en y mettant assez de conviction (à la française, quoi!), les gens peu férus d’ Histoire finiraient par s’y laisser prendre. Car s’il y a des trucs assez hénaurmes pour que le lecteur avisé s’esclaffe (le style : “la Wallonie n’a pas toujours fait partie de la France, pourtant son histoire est englobée dans celle de la France”. Et où c’est que t’as lu ça, bouffi?), d’autres sont plus vicelards.
Ou alors, on tire le raisonnement par les cheveux : l’un affirme que ni Charles Martel, ni Charlemagne, ni Charles-Quint ou Godefroid de Bouillon n’étaient Belges (puisqu’ayant vécu avant 1830) et l’autre, tout aussi benoîtement, lui répondra que Vercingétorix, Hughes de Vermandois (et pourquoi pas Obélix!) n’étaient donc pas Français non plus…
On pourrait encore discuter sur des trucs du genre “Flamands et Wallons constituent deux peuples distincts”. Ah bon! J’aurais plutôt parlé d’ethnies (et depuis bien avant César)… mais c’est vrai qu’avec plusieurs ethnies différentes, on peut constituer une seule et même nation (l’exemple de la Suisse entre autres). Et ça, ça ne colle plus avec CQFD!…
Mais franchement, je fatigue un peu puisque ça ne sert à rien.
Ce qui me chiffone tout de même, c’est cette espèce de trivialité vis-à-vis du roi (à l’image de ce que nous avait sorti l’autre tordu de Carer) : qu’on soit ou non d’accord avec sa “politique”, voire avec son utilité, il y a tout de même des formes à respecter. C’est, me semble-t’il, une question de feeling, d’intelligence et de dignité : dommage que certains se la mettent au c…
Non, pere_ubu, pour ce qui me concerne, tu peux continuer ton baratin car quoi qu’il arrive, je ne serai JAMAIS Français. Et il y a assez de bonnes raisons pour ça!…
Estime-toi simplement heureux de ne pas avoir vécu en septembre ‘44, en cette période autrement électrisée ou une bande d’agités seraient déjà venus te tirer du lit pour te coller contre un mur!…
,
36 @-ttentif // Jan 12, 2008 at 11:35
De vaillants belgicains comme vous parlent certainement – et je n’en doute pas une seule seconde ! – la langue de Vogel à la perfection. ^^
Dixit.
Tout d’abord, je parle la langue de Vondel,ma famille étant moitié flamande, moitié francophone(avec des origines limbourgeoise mais portant un nom à consonnance française suite à l’aventure napoléonienne).
Pour ce qui est des deux peuples distincts, je vous accorde le point.
Vous avez raison, deux peuples, deux langues et donc à fortiori, deux cultures.
Cependant, la France que je respecte (la France éternelle pas celle du nain de Neuilly) n’est jamais qu’un ensemble de terroirs!
J’ai des vrais amis dans le sud-ouest et ces derniers considèrent les habitants du nord de la Loire comme des “blancs” (expression locale pour désigner les nordistes).
Je pense au pays basque ou à la Bretagne ou encore à l’Alsace qui semblent tellement heureux de faire partie de la ‘blanche hermine’…
37 Pere_Ubu // Jan 12, 2008 at 4:44
Oups, oui toutes mes excuses !
Joost van den VONDEL
Vos gueules! je voulais dire ;)
38 Pere_Ubu // Jan 12, 2008 at 5:29
Vous avez raison, la France est un ensemble de régions avec ses particularités. Ce qui constitue une richesse culturelle pour ce grand pays.
Aurez-vous assez de lucidité pour en déduire ce postulat : « la Wallonie diffère autant du Lyonnais que le Lyonnais diffère de la Camargue, la Wallonie pourrait donc constituer une région de France, avec ses particularités régionales »
Dans le même ordre d’idée on peut aussi affirmer que le territoire actuel de la Wallonie est aussi un ensemble de régions, la culture locale (patois, accents, traditions, patrimoines architecturaux etc..) diffèrent par exemple, entre le Tournaisi et le Namurois Tournai est picarde et Namur est wallonne.
Mais toutes ses régions partagent une langue et une culture, c’est – à – dire la langue et la culture française !
Ceci vous ne pouvez le nier.
La Wallonie et la Flandre ne partagent, ni langue, ni culture, et très peu d’histoire.
« Père l’hermine » a dit :
« On pourrait encore discuter sur des trucs du genre “Flamands et Wallons constituent deux peuples distincts”. Ah bon! J’aurais plutôt parlé d’ethnies (et depuis bien avant César)… mais c’est vrai qu’avec plusieurs ethnies différentes, on peut constituer une seule et même nation (l’exemple de la Suisse entre autres). Et ça, ça ne colle plus avec CQFD!… »
Depuis avant Jules César ? Les Wallons sont les descendants des Gaulois (Eburons, Nerviens,..) colonisés par les romains et donc devenu gallo-romains comme le reste des populations parlants le Français (langue gallo-romaine) : les Picards, Champenois, Berrichons,…
Les Flamands descendent des envahisseurs Francs (germains ayant traversé le Rhin)… Oui, ce sont bien deux peuples différents, ayant des origines très différentes !
L’exemple de la Suisse, est le seul que vous pouvez me citer !
La Tchécoslovaquie ? La Yougoslavie ? L’Autriche -Hongrie ?
Non, tous ces pays se sont dissout !
Vous devriez le savoir, les peuples aiment vivent dans des groupes culturels et linguistiques homogènes !
La Suisse est un cas à part, mais elle n’existe aussi que politiquement. Il n’y a pas de « culture suisse » non plus ! Mais la Suisse n’est pas comparable à la Belgique, déjà son histoire est beaucoup plus ancienne, la Suisse n’est pas une monarchie, elle n’a pas été créée comme un état unilingue francophone au détriment des autres groupes linguistiques etc…
Et contrairement à ce qu’on entendant souvent, la Suisse n’est pas une confédération (même si, elle porte le nom de Confédération Helvétique) !
39 Pere_Ubu // Jan 12, 2008 at 8:33
Cher Pieter l’hermine,
Qualifieriez-vous ces articles de vos confrères Flamands de “triviaux”?
http://vl.altermedia.info/anti-vlaams-racisme/koningin-paolo-was-jarig-op-11-september_8018.html
http://vl.altermedia.info/vrije-tribune/vrije-bijdrage-vjw-verscheur-de-ondemocratische-belgische-grondwet_7974.html
Vive le rwa ou België barst ?
A mon avis les auteurs de cet article arborent plus volontiers le vlaams leeuw que le « Bêle Dji Eume flag »
Quelles conclusions en Tirez- vous ?
Je vous rends l’antenne :)
40 pierrelermite // Jan 14, 2008 at 1:43
Vindju, pere_ubu, ma copine et moi on s’est offert cet aprèm une longue virée en forêt… et je peux t’assurer que c’est autrement vivifiant que ta propagande! Que je ne m’étonne d’ailleurs même pas de retrouver dès ce soir, vu que t’es toujours là à l’affut comme un sniper, bien décidé à faire passer tes idées (en ce qui me concerne, tu sais déjà où tu peux te les mettre…).
Et, au fait, si tu veux vraiment essayer de te foutre de ma gueule, tache de trouver autre chose que père ou Pieter l’hermine : ne me dis pas que tu ignorais que sous l’Ancien Régime, le manteau d’hermine était un des symboles de cette royauté qui te fait tant gerber…
Bon, pour le reste, il se fait un peu tard pour que je commence à traduire des articles en néerlandais. Mais de toutes façons, tu fais fausse route depuis le début : je n’ai jamais dit que la Belgique (pardon, la Gerbique!) n’était pas construite sur deux peuples différents… qui vivaient par ailleurs ensemble depuis belle lurette sans qu’à l’époque des agités du bocal et autres opportunistes politicards se croient obligés de venir soulever des problèmes communauteires dont la plupart des Belches (je te gâte, hein!) n’ont rien à foutre. Mais je n’ai jamais dit non plus qu’avec des peuples différents, on ne pouvait pas concevoir une seule et même nation.
La Suisse, un cas à part? Peut-être, mais la Belgique aussi. On sait que depuis des temps immémoriaux, le forêt charbonnière (autrement dense que ce qu’il en reste) a empêché les tribus du nord et du sud d’entretenir des échanges soutenus. D’où le maintien de cette frontière linguitique dont elle épousait d’ailleurs assez fidèlement le tracé. Quasi infranchissable aux légions de César, elle s’est maintenue à peu près intacte pendant de longs siècles. A telle enseigne que son seul point de passage (la “trouée de l’Oise”, dite également “trouée de Chimay”) a été jadis la seule route possible des incursions armées. Et que le plan Schlieffen de 1914 visait encore à y faire porter le plus gros de l’effort allemand.
Mais bon puisque, d’après toi, “les peuples aiment vivent dans des groupes culturels et linguistiques homogènes”, on va ratisser large, rattacher les régions germanophones d’Alsace-Lorraine à l’Allemagne (aïe!), le Tessin à l’Italie, le Valais à la France(ah, ça c’est mieux pas vrai?), l’Oberland bernois à la Gross Deutschland (qui recevrait aussi les minorités sudètes de Tchéquie); et tant qu’à faire, pourquoi pas réexaminer le problème de l’Anschluss?
Mais j’ai encore une meilleure idée, tiens : au fond, à part le Brésil, pourquoi ne pas fourrer dans le même sac tous les pays hispanisants d’Amérique Latine et en faire un bloc dont on confierait la gestion à Chavez, le seul type capable d’emmerder sérieusement le débile de Washington? Hein, qu’est-ce que t’en dis?
41 Pere_Ubu // Jan 15, 2008 at 2:02
Cher Pierre l’ermite,
Je commence à vous trouvez sympathique. J’aime analyser l’argumentation des belgicains et avec vous je suis servi! Je vous qualifierais même de belgicain cultivé ! En effet, vous connaissez sur le bout des doigts la “mauvaise histoire” de la Belgique. ;-)
« Traduire dites-vous » ? Vous maîtrisez donc moins bien le néerlandais que le français …Pour un super belgicain comme vous, je m’attendais à mieux ;-)
« On va ratisser large, rattacher les régions germanophones d’Alsace-Lorraine à l’Allemagne (aïe!) »
« Historiquement » l’Alsace revenait à l’Allemagne et une petite partie de Lorraine, aussi…
Mais aujourd’hui les alsaciens sont francisés, comme les bretons, comme les flamands (de Dunkerque) ou comme Arlon ! (Les arlonnais parlaient à la base un dialecte luxembourgeois) … et comme Bruxelles !
« Le Valais à la France » (ah, ça c’est mieux pas vrai?),
Dans la mesure, où cette région est restée francophone, oui !
« l’Oberland bernois à la Gross Deutschland (qui recevrait aussi les minorités sudètes de Tchéquie); et tant qu’à faire, pourquoi pas réexaminer le problème de l’Anschluss? »
Vos exemples ne sont pas bons, l’Autriche n’est pas l’Allemagne car elle a une histoire propre et distinct très ancienne ! Et ce, même si elles entretiennent des liens culturels très forts… (La langue de Goethe doit une grande partie de son rayonnement grâce à l’Autriche)
Mais l’Autriche reste un allié naturel pour l’Allemagne.
La Wallonie aurait pu (et pourrait, mais je préfère la réunion, pour maintes raisons) être un pays indépendant et voisin de la France ! Mais la Wallonie n’a jamais existé historiquement et son histoire a toujours été mêlée à celle de la France.
Ainsi Liège a décidé elle-même de mettre fin à son histoire en solitaire pour se joindre à la république !
La Belgique ça n’a rien à voir, c’est un pays artificiel dont un des peuples (les flamands) ne veulent plus.
« Mais j’ai encore une meilleure idée, tiens : au fond, à part le Brésil, pourquoi ne pas fourrer dans le même sac tous les pays hispanisants d’Amérique Latine et en faire un bloc dont on confierait la gestion à Chavez, le seul type capable d’emmerder sérieusement le débile de Washington? Hein, qu’est-ce que t’en dis? »
Les pays d’Amérique latine comme d’Afrique n’ont pas la même signification qu’en Europe ou en Asie. Leur histoire est récente et leur création (artificielle) est liée à la colonisation.
Mais, vous avez raison, d’ailleurs Chavez est un grand défenseur du panaméricanisme, tout comme l’avait été Bolivar ou Thomas Sankara au Burkina Faso!