Les CPAS wallons en ont marre de prendre en charge les exclus de l’ONEm
Le Centre Public d’Action Sociale (CPAS) prend en charge 38% des personnes exclues du chômage. La Fédération des CPAS wallons juge ce chiffre top élevé, a-t-elle indiqué lundi.
Au 31 octobre 2008, les CPAS ont pris en charge 2.637 bénéficiaires d’une allocation ayant reçu une sanction de l’Office National de l’Emploi (ONEm). Ces personnes correspondent à 7,2% du nombre total des bénéficiaires du revenu d’intégration en Wallonie.
Le Hainaut en tête des sanctions
Le pourcentage de personnes sanctionnées par l’ONEm et prises en charge par le CPAS varie d’une région à l’autre. Le Hainaut est en tête avec 47,3%. C’est le Brabant Wallon qui en accueille le moins avec 22,6%. Trente-cinq pour cent des personnes sont exclues pour une période inférieure à 4 mois, 37 % le sont pour une période supérieure à 4 mois et 28% définitivement.
Les motifs de sanction sont liés à 23% à des problèmes administratifs au sens large, à 23% à des sanctions justifiées et à 23% à des cas surréalistes. Il existe un autre motif supérieur (31%): le flux d’information qui passe du Forem, office régional de l’emploi et de la formation, à l’ONEMm.
Le CPAS dénonce des mesures arbitraires
Les CPAS jugent les sanctions de l’ONEm arbitraires, systématiques et subjectives. Selon eux, ces exclusions sont faites à l’aveugle et sans spécialement les expliquer aux personnes concernées. S’adressant Forem, les CPAS soulignent le manque d’accompagnement individuel.
Loading ...
6 responses so far ↓
1 pierrelermite // Mar 11, 2009 at 12:43
Tous ces chiffres sont une vaste fumisterie et on peut presque les multriplier par deux. Faut déjà savoir que les chômeurs de plus de 55 ans (ou 50?) ne sont plus considérés comme “demandeurs d’emploi” et donc disparaissent des stats. Ajoutez à cela tous les exclus du chômage pour les motifs les plus futiles, etc. Et voilà comment on arrive à nous faire croire que tout va bien (la Wallonie va mieux, disait le bon Van Caurleone) et que le chômage est en baisse.
Les élections approchent, on ne le sait que trop bien!…
2 marcel // Mar 11, 2009 at 12:36
le vrai taux de chômage (toutes catégories statistiques confondues) doit frôler les 20%.
Comme le disait Churchill,”je ne crois qu’aux statistiques que j’ai moi-mêmes falsifiées.”
3 pierrelermite // Mar 11, 2009 at 10:41
Le + ahurissant Marcel, c’est qu’ils sont encore assez bêtes pour essayer de nous faire croire à la baisse des chiffres du chômage. Alors que depuis octobre – et rien que pour les seules grandes entreprises, sans compter donc les PME – on en est, selon la FGTB, à 13.500 emplois en moins (dont 10.000 pour la Flandre).
Et en Italie, toujours selon Canal 7/7, ils en sont à près de 400.000. C’est pas mieux en France d’ailleurs…
Enfin, tout va bien et l’Europe nous autorise désormais à nous empoisonner au colza transgénique. On s’en souviendra en juin!…
4 marcel // Mar 12, 2009 at 8:15
@pierre:
je sanctionnerai comme toi en juin mais je dois avouer que je ne fais que cela depuis 30 ansou plus excatement depuis que j’ai été en âge de voter.
Je peux m’ enorgueillir de n’avoir jamais voté pour la bande des 4 (mr/ps/psc/ecolo).
Je pratique donc la sanction électorale de puis cette époque et ce n’est pas demain la veille que je changerai d’avis.
5 PB44 // Mar 12, 2009 at 4:38
Tout ce qui peut être mis à la charge des Régions wallonne et bruxelloise, en matière de chômage et d’immigration, est une excellente chose (deux régions dont la classe politique dominante, PS/CDH, profite électoralement de ces problèmes).
6 pierrelermite // Mar 12, 2009 at 11:26
Tu sais PB44, je ne suis plus très sûr que le chômage puisse encore profiter au Parti $andaleux et à son croupion. Comme Marcel et moi, entre autres, on sera de + en + nombreux à exprimer un “vote de sanction”, puisque tout le reste échoue lamentablement.
Pour ce qui me concerne, ça doit faire une vingtaine d’années que je vote contre les partis traditionnels. Mais désormais, il me semble plus facile de convaincre les indécis de faire pareil. Non plus en leur suggérant le vote pour tel parti qui leur fait stupidement peur, mais en leur présentant la chose comme un vote de sanction destiné à effrayer la classe dirigeante et à lui mettre la pression d’une manière très persuasive.
Leave a Comment