28 responses so far ↓

• 1 pierrelermite // Jul 24, 2009 at 9:24

  Evidement, cette image du drapeau qui flotte, ça la fout mal. Un canular de plus? Bof, pourquoi pas : depuis le temps que nous sommes manipulés!…
  Ce qui m’a toujours étonné, c’est qu’on n’y soit jamais retourné et que les Russes n’y sont toujours pas allés non plus. Et on n’a jamais très bien su non plus de quoi se composaient réellement les fameux échantillons “ramenés de là-bas”.
  Quant à admettre qu’on ait pu égarer un document vidéo de cette importance…

• 2 marcel // Jul 24, 2009 at 10:13

  @Pierre:
  un film tourné fin des années 70 appelé “Capricorn one” de Peter Hyams démonte la thèse lunaire
  officielle en nous montrant un alunissage tourné dans les studios .
  Un film à voir .

• 3 dirk // Jul 24, 2009 at 1:04

  marcel : ce film “Capricorn one” a été tourné 9 ans APRES l’alunissage ! Il aurait été convaincant s’il avait été tourné AVANT !
  Par conséquent, il ne démont(r)e rien du tout !

• 4 Format // Jul 24, 2009 at 1:12

  Ah non je t’ en prie pierrelermite.
  Puis je meme te supplier, pas toi, non … Snif…
  A voir sur altermedia France pour le reste, merci.

  ps : Pour le drapeau, on voit bien qu’ il y a un baton au dessus qui le tiens, comme s’ il “flottait”.

• 5 Nelly // Jul 24, 2009 at 1:29

  Personnellement, je prefere qu’on n’y soit jamais alles et qu’on ira jamais, la lune m’a toujours fascinee par son mystere.. Chaque fois que je la regardais je me disais quel dommage, a present je me rejouis de penser que le mystere est toujours la!

• 6 marcel // Jul 24, 2009 at 4:23

  @Dirk:
  exact , j’aurais dû remplacer “démonter ” par “tenter la réfutation “.

• 7 pierrelermite // Jul 24, 2009 at 4:37

  Il y a bien un bâton Format, mais dans une athmosphère exempte de vent, il devrait alors pendre tout-à-fait et non former le pli vertical assez net que l’on ne peut manquer d’observer. Trop net pour qu’il ne soit pas gonflé par du vent.

• 8 dirk // Jul 24, 2009 at 6:02

  Moi je n’en démords plus : c’était Tintin le premier ! Un Belge de surcroit ! Soyons chauvins !!!

• 9 pierrelermite // Jul 24, 2009 at 6:50

  Le premier … et pas le seul, mille millions de mille sabords de tonnerre de Brest! Expérience peu convaincante d’ailleurs pour cet autre cosmonaute, son whisky ayant une fâcheuse tendance à se mettre en boule…

• 10 Format // Jul 24, 2009 at 10:06

  pierrelermite,
  Le pli vertical bien net est du certainement a l’ onde vibratoire.
  Celle ci est automatiquement induite par l’ action physique que l’ astronaute a du faire pour deplié et planté le drapeau.

• 11 pierrelermite // Jul 24, 2009 at 10:07

  Et pourquoi aurait-on reconstitué un décor en studio alors que les abords d’une certaine base américaine convenaient parfaitement?
  Quant aux retours sur la lune, désolé mais je n’en ai JAMAIS entendu parler. Et à l’époque, c’étaient pourtant des choses qui ne passaient pas inaperçues.

• 12 Format // Jul 24, 2009 at 10:13

  Nelly,
  J’ adore les mysteres. Mais il faut prendre les devants certaines fois.
  Il faut etre realiste de temps en temps et tous faire pour que la lune ne soit pas une poubelle comme cette Terre.
  Et eviter que le “privé” n’ en fasse son joujou.

  D’ ailleurs, je crois que Black Tiger serait d’ accord avec moi ? non ?
  De mon coté, je suis assez d’ accord avec lui sur le fond.
  Cependant sur la forme pas trop ;-)

• 13 Olivier // Jul 24, 2009 at 10:28

  Black Tiger : en studio on peut très bien mettre un ventilateur pour que le drapeau bouge ou c’est l’air conditionné ou autre chose, il y a des tas de possibilités. Sinon tu expliques comment que le drapeau flotte s’ils sont vraiment sur la Lune ?

• 14 Format // Jul 24, 2009 at 11:42

  Olivier,
  si tu veux bien lire mon post 11, merci.
  C’ est l’ esplication du non-flotement d’ un drapeau sur une atmosphere lunaire.

• 15 dirk // Jul 25, 2009 at 6:00

  La réponse à certaines questions posées sur ce qu’il faut bien appeler un “hoax”, notamment l’explication sur le drapeau, où l’effet du vent n’a rien à voir (pas de vent sur la lune, mais de l’apesanteur)
  http://www.spectrosciences.com/spip.php?article111
  Voir également le débat sur AMI France, où tout est dit (du moins en ce qui me concerne)

• 16 K-Zimir // Jul 25, 2009 at 10:34

  Une nouvelle fois je suis déçu par l’anti-américanisme primaire de AMIBE.

  Critiquer les USA c’est votre droit, mais au moins ne le faites pas en répandant des mensonges visqueux et ridicules.

• 17 Nelly // Jul 25, 2009 at 11:58

  K-Zimir,
  Non c’est bien de douter, ca empeche d’etre naif.. Tu sais, ce qui se s’enthousiasment de trop et qui croient encore… on les appelle des naifs, autrement dit des C..ns.
  On ne croit deja plus au 11/9, on a des doute sur le grand H et comme le disait Jean Cocteau:
  “J’ai toujours prefere la mythologie a l’histoire, parce que l’histoire est une verite qui se deforme de bouche en bouche et devient mensonge, alors que le mythe de bouche en bouche prend des forces et en arrive a devenir vrai.”

• 18 Nelly // Jul 25, 2009 at 12:31

  J’ai repondu a K-Zimir, mais il semble que le com ait disparu?

• 19 Format // Jul 25, 2009 at 1:59

  De quoi vous vous plaignez chers amis ?

  En 100 ans depuis Louis Blériot, il y a des avions de 1.000 places qui volent autour de la planete,
  une station spaciale et des trucs sur la Lune et sur Mars.

  Et vive l’ anniversaire de la traversée de la manche, hip hip hip hourrrrrrrraaaaaa :-)

• 20 Format // Jul 25, 2009 at 2:38

  Nelly,
  je t’ en prie ne melange pas tout. Les evenements du 11 septembre et la lune.

  Pour s’ ellancer sur des verités, il faut s’ avoir aussi prendre du recul, afin de bien prendre son élan :-)

• 21 Nelly // Jul 25, 2009 at 2:51

  Format,
  J’ai meme admire les cailloux de la lune au Smithsonian Institure ( musee de Washington).. Il faut dire qu’ils semblaient etranges, mais de nos jours il en faut plus pour croire, car nous avons ete bernes plus d’une fois. C’est tout de meme bizarre que 40 ans plus tard, nous n’en savons pas davantage!

• 22 Nelly // Jul 25, 2009 at 8:17

  Bien sur , je voulais dire Institute! :-)

• 23 Format // Jul 26, 2009 at 1:07

  Tiens, je vient de voir sur ARTE, les missions Apollo.
  Tout a la fin, celui qui n’ a pas marcher sur la lune et qui etait membre d’ apollo 11 disait qu’ il secouerait tous ceux qui n’ y croiaient pas, lol.

  Et tu voudrais savoir quoi de plus Nelly ?
  Pour moi, tout ce qu’ il y a a savoir est la.
  Parcontre les cailloux de la lune, c’ est joli et scientifiquement interessant, mais sans plus :-)
  Et on en a meme de plus gros, avec les cometes qui se sont ecrasées sur la terre.

• 24 Masque // Jul 26, 2009 at 8:08

  Depuis, ils y sont retournés, ainsi que sur Mars. Des bases sont installées.

  Pourquoi pensez-vous qu’on n’ait accès publiquement à aucune vue haute résolution de la surface lunaire, alors qu’il existe pourtant des sondes en orbite lunaire ? Hubble aussi pourrait s’occuper de telles prises de vues.

  On en est resté à la résolution des prises de vues de 1970 environ… Et d’un autre côté, Google earth nous montre la surface terrestre avec une précision telle qu’on y distingue les humains. Cherchez l’erreur.

• 25 Nelly // Jul 26, 2009 at 11:31

  Bref, le mystere demeure!

• 26 Format // Jul 26, 2009 at 10:36

  Cher Masque,

  Admettons que vos bases secretes existent.
  Pourquoi ne pourrions nous pas avoir d’ images hautes resolutions d’ autres endroits de la lune ? La où justement ces bases ni sont pas.

• 27 Format // Jul 26, 2009 at 10:37

  Je t’ assure Nelly que meme si tu as ecrit “Institure”, moi j’ ai lu la premiere fois “Institute”.
  Si je lis autre chose, on comprendras pourquoi je ne sais ecrire ;-))

• 28 Nelly // Jul 27, 2009 at 10:59

  Ben, tu sais Format, je voulais m’en assurer! :-)
  Ce qui prouve bien que nous faisons tous des fautes…

Leave a Comment